ČIASTOČNÁ ODPOVEĎ NA ANTIVAXERSKÚ ZÁHADU

Kládli ste si posledné mesiace otázku, prečo sa to deje, že napriek tomu, že sme mali šťastie a vedci Kovid vakcíny vynašli v rekordne krátkom čase, taká veľká časť spoločnosti je proti ich použitiu a radšej riskujú smrť, než by sa nechali zaočkovať? Nechápete tú záhadu napohľad úplne nepochopiteľného správania? Tak potom je tento text pre vás.

My ľudia sme sociálne zvieratá, tak nás naprogramovala evolúcia za posledné státisíce rokov. Žili sme v tlupách a od úspechu našej tlupy sme boli bytostne závislí. Ak tlupa uspela prežili sme, ak neuspela čakala nás smrť. Preto sa u nás vyvinul extrémne silný pocit tlupovej identifikácie. Sme ochotní klamať, podvádzať a v krajných prípadoch vraždiť, len aby sme zapadli do tlupy. Dá sa preto tvrdiť, že naša skupinová identita je často nadradená individuálnej identite. Sme úplne posadnutí niečím, čo zvykneme volať česť. Strata cti, strata „tváre“, je preto spojená so silným pocitom nepohodlia. Voľakedy ľudia išli do súbojov, aby si uchránili česť, v Japonsku sa páchala ritualizovaná samovražda (seppuku), aby si človek ustrážil česť. Proste to, ako nás vníma skupina s ktorou sa identifikujeme je pre nás bytostne dôležité a sme ochotní obetovať niekedy naše životy, len aby sme boli vnímaní ako lojálni členovia našej skupiny. Ako som to písal v obrázku, niektorí ľudia radšej riskujú skutočnú smrť, než aby riskovali sociálnu smrť, stratu cti, stratu sociálnej identity, stratu pocitu, že patria k nejakej skupine. Takí proste sme, lebo tak nás nastavila evolúcia. Ani vy a ja nie sme iní.

Veľa preto záleží od toho, v akej tlupe, v akej skupine sa človek ocitne. Niektorých to viac ťahá k liberálnejším, voľnomyšlienkárskejším skupinám, iných skôr k tým autoritatívnejším a konzervatívnejším. Za to môže zase genetika. Sme geneticky predisponovaní mať otvorenú, alebo uzavretú osobnosť, konzervatívnejšiu, alebo progresívnejšiu povahu. Preto nie je náhoda, že antivaxerov nájdete skôr v tých autoritatívnejších skupinách. Zgrupujú sa u Kotlebu, v Republike, v Smere a podobne. V týchto skupinách je pocit skupinovej identity silnejší, ľudia ktorí k nim patria, sa s väčšou ľahkosťou podriadia autorite vodcu a sociálnemu tlaku stráženia si tváre, stráženia si cti. Do tejto mozaiky vplyvov treba ešte pridať sociálne médiá a názorové bubliny, ktoré vytvárajú, lebo sú tak naschvál naprogramované a máte z toho tento výbušný koktail antivaxerstva, ktorý môže kopec našich spoluobčanov stáť život.  

Zmeniť to je ťažké, lebo toto nie je o faktoch, ale o emóciách. Na antivaxerov môžete vytiahnuť štatistík plné vrece a ani to s nimi nepohne, skôr naopak. Určite nepomôžu urážky, lebo antivaxeri nie sú hlúpi, jednoducho len boli žiaľ, v nesprávnom čase na nesprávnom mieste, v nesprávnej skupine, ktorá začala z nejakého dôvodu šíriť bludy. Zaujímavá je táto informácia z USA. Dnes je popieranie Korony doména hlavne americkej pravice, republikánov. Keď ale pred pár rokmi v USA vyčíňala ebola, boli demokrati tí, čo sa jej báli menej a republikáni boli opatrnejší. Tvrdí sa, že to preto, lebo pri moci bol vtedy demokrat Obama a keďže riziko eboly ako klasický politik zľahčoval, stáli republikáni na opačnej strane barikády a bili na poplach. Nie je to preto o tom, že by určité skupiny boli predestinované byť skeptické voči nákazlivým chorobám. V pozadí, čo to celé spôsobuje, prečo určité skupiny fungujú niekedy svojsky, sú veľmi komplikované sociálne dynamiky, ktoré sú ťažko predpovedateľné. Ja si viem predstaviť, že keby boli hypoteticky Fico, alebo Kotleba, alebo Uhrík dnes pri moci, boli by sympatizanti týchto strán oveľa menej antivaxersky naladení, podobne ako pred rokmi republikáni v Amerike.

Ak ale chcete skúsiť nejakého rodinného príslušníka, kamaráta, kolegu presvedčiť, aby zmenil na Kovid vakcínu názor, skúste to takto. Spýtajte sa ho/jej ako veľmi je za/proti očkovaniu proti Korone na stupnici od 1-10. Ak povie číslo vyššie ako 1 (očkovanie je veda nie náboženstvo, ak je niekto dogmatický antivaxer a povie 1, nemá zmysel s ním/s ňou strácať čas, ja som už dávno zaočkovaný a nepovedal by som 10, ale 8) napríklad 4, spýtajte sa, prečo nedal/a nižšie číslo. To toho človeka primäje premýšľať nad tým, prečo sa vlastne zaočkovať dať a prečo môže byť očkovanie prospešné. Keď bude premýšľať takto, bude pre vás ľahšie ho/ju presvedčiť. Pripravte sa len na to, že na to bude treba pravdepodobne viac rozhovorov. Ide o identitu a tá sa nedá zmeniť za 5 minút. Stískam vám päste nech uspejete. Každý/každá zaočkovaný/á nás všetkých chráni o niečo viac. Človek je proste svojské zviera a naša úloha nie je tými zmanipulovanejšími z nás pohŕdať, ale sa ich snažiť v rámci našich možností pochopiť a pomôcť im. Pomáhame tak aj sami sebe.